Gemessen am 20. und 21. August 2026, in 97 Snapshots. ESX dominiert, mit 6,5-mal so vielen Spielern online wie QBCore. Und der zweite Platz weltweit gehört nicht QBCore, er gehört vRP.
Diese Zahlen kommen nicht aus einer Umfrage und nicht aus dem Bauch. Die öffentliche FiveM-Serverliste, die dein Launcher abfragt, steht jedem offen: Rund 35.000 Server melden dort laufend ihre Spielerzahl, ihre Sprache und ihre Tags. Unser Team hat sie 97-mal in 24 Stunden abgegriffen, vom 20. August 16:25 bis zum 21. August 16:12 UTC, macht 3,33 Millionen Datenpunkte. Nebenbei beantwortet das eine Frage, die sich viele stellen: FiveM, das sind rund 35.000 gelistete Server und bis zu 214.734 Spieler gleichzeitig online, abends zur Primetime. Jede Zahl in diesem Artikel ist ein Durchschnitt über diese 97 Snapshots, nie ein einzelner Messwert.
Ein Begriff vorweg, weil ihn sonst niemand klärt: Ein „ESX-Server“ ist in dieser Messung ein Server, der in seiner Konfiguration den Tag esx deklariert. Das gibt der Server selbst an, genau wie seine Spielerzahl. Ein Server kann lügen, falsch konfiguriert sein oder gar nichts angeben. Das ist die Grenze jeder Messung dieses Ökosystems, unsere eingeschlossen, und wir sagen das lieber gleich am Anfang statt in einer Fußnote.
ESX oder QBCore: Wer hat 2026 mehr Spieler?
ESX, und zwar deutlich: 54.734 Spieler online im Schnitt über unsere 97 Snapshots, QBCore kommt auf 8.385. Sechseinhalbmal mehr. Bei den gelisteten Servern ist der Abstand enger, 12.178 gegen 4.669, und das verrät etwas, das Rankings nie zeigen: ESX-Server sind im Schnitt größer. Auf der einen Seite das Framework der großen Communities, auf der anderen das der Server, die gerade erst anfangen.
Das meistgenutzte FiveM-Framework 2026 ist also weiterhin ESX, nach Spielern wie nach Servern. Und Platz zwei geht nicht an das Framework, das du erwartest: vRP kommt im Schnitt auf 30.763 Spieler, fast das Vierfache von QBCore, auf nur 1.753 Servern. Dazu weiter unten mehr, denn allein diese Zahl wirft die meisten Vergleiche, die du findest, über den Haufen.
Warum liegen die Rankings, die du überall liest, daneben?
Weil sie Server zählen statt Spieler, und weil sie zu einer einzigen Uhrzeit messen: Beide Verzerrungen ziehen in dieselbe Richtung, und sie sind gewaltig.
Erste Verzerrung: Die meisten Listings sind leer. Über unsere Snapshots hatten nur 22,8 % der englischsprachigen Server mindestens einen Spieler online, 19,3 % der französischen, 15,7 % der deutschen. Ein Ranking nach „Serverzahl“ zählt also vor allem leere Hüllen, und es bläht zwangsläufig die Frameworks auf, die leicht zu installieren sind, die man an einem Abend hochzieht und dann liegen lässt.
Zweite Verzerrung: die Uhrzeit. Das Ökosystem hat 85.354 Spieler im Tief um 08:00 UTC und 214.734 im Peak um 19:00. Faktor 2,5 zwischen beiden. Jede Statistik aus einem einzelnen Snapshot hängt vor allem davon ab, wann er gemacht wurde, und welchen Kontinent er damit erwischt.
Ist ESX tot?
Nein, und die Fakten sind öffentlich: drei Releases seit Mai 2026, und die Enhanced-Erkennung in zwölf Tagen gemergt. Die Frage kommt seit 2021 jedes Jahr wieder, also schauen wir einfach ins öffentliche Repository. ESX Legacy hat die 1.13.5 am 25. Mai 2026 veröffentlicht, die 1.14.0 am 17. Juli, die 1.14.1 am 16. August. Und als die Enhanced-Edition von GTA V erkannt werden musste, wurde der Pull Request am 23. Juli geöffnet und am 4. August gemergt: zwölf Tage. Ein totes Framework merged so etwas nicht in zwölf Tagen. Nimm die 54.734 Spieler von oben dazu, und die Frage ist für 2026 durch.
Ist QBCore tot?
Nein, aber es geht bergab, und das Gerede kommt nicht von ungefähr: bei den Spielern nirgends Platz eins, die leersten Listings der vier Frameworks, und ein Ökosystem, das sich langsam abwendet. In unserer Messung kommt QBCore auf 8.385 Spieler, ein Viertel von vRP, und nur 18,8 % seiner Listings hatten mindestens einen Spieler, die niedrigste Quote der vier Frameworks.
Das härteste Signal kommt nicht aus einem Forum, es kommt aus dem Code. Am 5. August 2024 hat ox_inventory, das Inventar des ox-Stacks, seine QBCore-Bridge gelöscht: 761 Zeilen auf einen Schlag entfernt, mit einer Commit-Message, die kein Blatt vor den Mund nimmt: „Removes the cancer that is qbcore.“ Der Qbox-Support dagegen wurde nie angetastet.
Die Stimmung in der Community geht in dieselbe Richtung. Auf die Frage „QBCore oder Qbox?“ auf Reddit im Juni 2024 antwortet ein User: „Qbox, Qbcore is dead.“ Ein Kommentar ist keine Statistik, aber er zeigt, wohin die Diskussion kippt, und unsere Zahlen sagen dasselbe, nur höflicher.
Ersetzt Qbox QBCore schon?
Zählt man Server, läuft die Ablösung: 3.828 Server deklarieren Qbox, 4.669 QBCore, der Fork steht schon bei 45 % des QB-Ökosystems. Bei den Spielern liegt QBCore vorn, 8.385 gegen 5.886: Die großen QB-Communities sind nicht umgezogen, es sind die jungen Server, die den Fork nehmen. Hält der Trend über unsere nächsten Messungen, muss die Frage „ESX oder QBCore“ schneller in „ESX oder Qbox“ umformuliert werden, als die meisten Guides glauben.
Qbox ist im September 2022 als QBCore-Fork entstanden, und seine Dokumentation gibt den Ton vor: Abwärtskompatibilität für „fast alle QBCore-Scripts, mit wenigen Ausnahmen“. Diese Kompatibilität macht den Umstieg für einen Server fast zum Nulltarif, und sie erklärt, warum gerade die neuen Server zugreifen.
Wir sehen es auch auf unserer Seite als Shop: Installationsanfragen für Qbox sind bei unseren Käufern Alltag geworden. Und aus unserer Sicht als Entwickler, die beide Targets pflegen, verhalten sich die beiden Frameworks fast identisch: Unsere Scripts laufen auf Qbox genauso wie auf QBCore, und die wenigen Unterschiede regeln sich über die Config. Das macht den Umstieg für einen neuen Server einfach, und es deckt sich mit dem, was die Dokumentation von Qbox selbst verspricht. Zu der Extra-Performance, mit der der Fork wirbt, haben wir nichts gemessen: In diesem Artikel geht es um Verbreitung, nicht um Geschwindigkeit.
Und vRP, warum redet in Europa niemand darüber?
Weil vRP fast komplett in einer Weltregion stattfindet: 78,7 % der portugiesischsprachigen Spieler laufen darauf, und Brasilien allein reicht, um es zum zweiten Framework der Welt zu machen. 30.763 Spieler im Schnitt, ein Peak von 54.952 Spielern allein auf portugiesischsprachigen Servern, auf Servern, die doppelt so groß sind wie der Durchschnitt des Ökosystems. Englischsprachige Vergleiche ignorieren es, weil sie ihm nie begegnen: Das ist ein geografischer blinder Fleck, nicht die Realität auf den Servern.
Zwei Details sagen alles über diese Szene. Ihre Server sind die aktivsten des gesamten Ökosystems: 35,2 % der vRP-Listings hatten während unserer Snapshots mindestens einen Spieler, fast das Doppelte von QBCore. Und trotzdem hat das kanonische vRP-Repository seit dem 15. Mai 2025 keinen Commit mehr bekommen: Das Framework, das diese Server wirklich antreibt, ist nicht das aus dem Repository, es sind private Forks, von den großen brasilianischen Teams umgeschrieben.
Hier die Aufteilung nach Sprache, gemessen über dieselben 24 Stunden, zwei Wochentage. Vorab eine Anmerkung zur Methode: Je nach Sprache spielt die Hälfte bis vier Fünftel der Spieler auf Servern, die ihr Framework deklarieren, und die Anteile unten beziehen sich auf genau diese Server. Auf Deutsch walzt ESX alles nieder: 97 % der Spieler. Auf Französisch 91 %. Auf Spanisch 73 %. Auf Englisch 59 %, mit Qbox schon bei 18 %. Auf der portugiesischen Seite regiert vRP mit 94 %. Und Arabisch ist der einzige wirklich umkämpfte Markt: ESX 48 %, vRP 37 %.
Diese letzte Zahl ist für sich genommen ein Lehrstück in Sachen Methode. Unser eigener Einzel-Snapshot vom 15. August sah vRP bei den arabischsprachigen Spielern auf Platz eins; vierundzwanzig Stunden Messung schieben ESX wieder nach vorn. Ein einzelner Snapshot liegt daneben, unserer eingeschlossen, und wir zeigen das lieber, als es zu verstecken. Ein vollständiger Vergleich folgt nach dem stabilen Release von FiveM Enhanced.
Welches Framework wählst du, um 2026 einen Server zu eröffnen?
Um in die Serverentwicklung einzusteigen: QBCore oder Qbox. Um zu wachsen: eine Basis, die dir gehört. Das ist die Empfehlung unseres Teams, das mehrere Server aufgebaut und groß gemacht hat, und sie hat zwei Stufen.
Am Anfang sind QBCore oder Qbox gute Einstiege, weil sie eine riesige Auswahl an Scripts mitbringen. Von Haus aus, nach etwas Konfiguration, können sie schon Spieler aufnehmen, und genau das brauchst du bei der Eröffnung: die ersten Spieler bei Laune halten, ohne monatelange Entwicklung.
Wenn der Server wächst, reicht das Framework von der Stange nicht mehr. Dann brauchst du ein solides Fundament, und zwei Wege führen dahin: QBCore oder Qbox auseinandernehmen und gründlich umbauen, oder dir die Zeit nehmen, ein Custom-Framework zu schreiben, zugeschnitten auf das, was deine Spieler erwarten. Wir sind diesen Weg selbst gegangen: Unsere Server sind auf QBCore gestartet, und am Ende haben wir das Framework komplett selbst neu geschrieben.
Eine Frage bleibt, und auf die hast du keinen Einfluss: der Markt. Das dominierende Framework wechselt mit der Sprache deines Servers, und es entscheidet, wo du deine Devs herbekommst und deine Scripts findest. Dafür sind die Zahlen oben die Referenz.
Solltest du 2026 das Framework wechseln?
Nicht, wenn dein Server läuft und dein Team seine Basis im Griff hat: Eine Migration kostet Wochen und bringt von allein keinen einzigen Spieler. Die Frage verdient eine nüchterne Antwort, mit Zahlen, nicht mit der Angst, den Zug zu verpassen. Drei Fälle sind typisch. Von QBCore zu Qbox ist die Hürde klein: Die Abwärtskompatibilität nimmt die meisten Scripts mit, und genau deshalb ist das der einzige Weg, den wir in unserer Messung tatsächlich beobachten. Zwischen der ESX-Welt und der QB-Welt ist die Hürde eine Mauer: Beide teilen weder Konventionen noch Scripts, und wegen eines Rankings klettert da niemand drüber. Und wenn dein Server so weit wächst, dass er an die Grenzen seines Frameworks stößt, lies unseren eigenen Weg oben noch einmal: Die echte Migration führt manchmal nicht zu einem anderen fertigen Framework, sondern zu einer eigenen Basis.
Was wir selbst gesehen haben: Produktionsserver und sieben Bridge-Targets
Dieser Blog hat eine Regel: Die Hälfte eines Artikels muss aus Dingen bestehen, die wir erlebt haben, nicht gelesen. Was jetzt kommt, wissen wir aus erster Hand.
Was uns QBCore in Produktion gekostet hat
Unsere Zeit auf QBCore war lehrreich, und das Lehrgeld haben wir in Produktion bezahlt. Je höher die Spielerzahlen kletterten, desto mehr mussten wir das Basis-Framework selbst flicken: Calls in Schleifen, blockierende SQL-Queries, Server- und Netzwerk-Threads, die wir umbauen mussten. Ein QBCore-Server im Auslieferungszustand kommt ab etwa 300 bis 350 gleichzeitigen Spielern aus der Puste: Das ist die Grenze, die wir mit eigenen Augen gesehen haben, und sie hat den Ausschlag gegeben. Wir haben erst Erfahrung gesammelt, indem wir QBCore Stück für Stück neu geschrieben haben, dann haben wir ein eigenes Framework geschrieben.
Was dir sieben Bridge-Targets über Frameworks beibringen
Die Scripts in unserem Katalog erkennen ESX, QBCore, Qbox, ox_core und vRP und klinken sich dort ein, dazu kommen ein Standalone-Modus und ein Custom-Modus. Diese Bridges zu schreiben und zu pflegen ist der beste Crashkurs über Frameworks, den es gibt: Du siehst, was jedes Framework sauber offenlegt, und was du umschiffen musst.
Die prägendste Lektion kam von vRP. Beim Einstieg in FiveM hatte unser Team die gängigen Frameworks gelernt, und dieses hier hat uns überrascht: Es funktioniert nicht wie die europäischen Frameworks vom Schlag QBCore, weder in seinen Konventionen noch darin, wie es Dinge offenlegt. Trotzdem ist es nach Spielern das zweite Framework der Welt, mit dem höchsten Spieler-pro-Server-Verhältnis des gesamten Ökosystems. Zwei Erklärungen sind möglich, und wir können nicht sagen, welche stimmt: Entweder verkraftet das Framework strukturell größere Lasten, oder die großen brasilianischen Server haben es über die Jahre von Grund auf umgeschrieben, so wie wir es mit QBCore getan haben. Die vRP-Szene lebt auf privaten Forks, ohne öffentliches Repository, in das man reinschauen könnte, also kann unsere Recherche keine der beiden Erklärungen bestätigen, und wir schreiben das lieber hin, als uns die passende auszusuchen.
Was unser Support sieht
Wie sich unsere Käufer auf die Frameworks verteilen, wissen wir ehrlich gesagt nicht, und der Grund dafür ist strukturell: Unsere Scripts erkennen das Framework beim Start, derselbe Kauf bedient ESX, QBCore, Qbox oder vRP, also hält der Verkauf nirgends fest, worauf das Script am Ende laufen wird. Ein Signal gibt es trotzdem, unvollkommen, aber real: Die Fragen, die bei uns reinkommen, drehen sich am häufigsten um ESX. Das ist keine Statistik, das ist unsere Support-Queue, und sie zeigt in dieselbe Richtung wie die Messung.
Die Checkliste vor der Entscheidung
- Das meistgespielte Framework der Welt 2026? ESX, 6,5-mal so viele Spieler wie QBCore
- Das zweite? vRP, dank Brasilien
- Ist ein Ranking nach Serverzahl verlässlich? Nein, 62 bis 84 % der Listings sind leer
- Ändert die Uhrzeit der Messung das Ergebnis? Ja, um den Faktor 2,5
- Ersetzt Qbox QBCore? Bei den neuen Servern läuft es
- Wird die Spielerzahl von Cfx geprüft? Nein, die meldet der Server selbst
- Ist ESX tot? Nein: drei Releases seit Mai 2026
- Ist QBCore tot? Nein, aber es geht bergab: nur 18,8 % aktive Listings
Häufige Fragen
Woher kommen diese Zahlen?
Aus dem öffentlichen Feed der FiveM-Serverliste, dem, den der Launcher abfragt, 97-mal abgegriffen zwischen dem 20. August 16:25 und dem 21. August 16:12 UTC, ein Snapshot alle 15 Minuten und 3,33 Millionen Datenpunkte. Jeder Wert im Artikel ist ein Durchschnitt über alle Snapshots, und die Quote der Server, auf denen wirklich gespielt wird, steht neben den rohen Zahlen.
Kann ein Server seine Spielerzahl faken?
Ja: Die Spielerzahl und die Framework-Tags meldet der Server selbst, und die Plattform prüft sie nicht. Das ist die Grenze jeder Messung dieses Ökosystems, unsere eingeschlossen. Man dämmt sie ein, indem man Snapshots über 24 Stunden abgleicht und die Quote aktiver Listings mitveröffentlicht, aber sie verschwindet nicht.
Sind Qbox und QBCore dasselbe?
Nein. Qbox ist ein QBCore-Fork aus dem September 2022, seitdem getrennt entwickelt, und seine Dokumentation kündigt Abwärtskompatibilität für fast alle QBCore-Scripts an, mit wenigen Ausnahmen. In der Praxis läuft dasselbe Script in der Regel auf beiden, aber die beiden Projekte gehen ihre eigenen Wege, und unsere Messung zählt sie getrennt.
Laufen die hier verkauften Scripts auf all diesen Frameworks?
Ja: Jedes Script des Katalogs wird vorkonfiguriert geliefert für ESX, QBCore, Qbox, ox_core und vRP, plus einen Standalone-Modus ganz ohne Framework und einen Custom-Modus, mit automatischer Erkennung beim Start. Was für ein bestimmtes Script gilt, steht in der Framework-Zeile auf seiner Produktseite.
Werden diese Zahlen aktualisiert?
Ja, immer dann, wenn sich im Ökosystem spürbar etwas verschiebt, nicht nach festem Rhythmus. Die Messung ist ein internes Tool, das sich beliebig neu starten lässt, jede Aktualisierung steht mit Datum in der Historie unten auf der Seite, und der vorherige Wert bleibt lesbar. Eine Ökosystem-Zahl ohne Datum ist nichts wert, unsere eingeschlossen.
Die Historie dieser Seite
- 22. August 2026. Erstveröffentlichung, auf den Snapshots vom 20. und 21. August.
Quellen
Die öffentliche FiveM-Serverliste, deren Feed 97-mal von unserem internen Messtool abgegriffen wurde. Die FiveM-Dokumentation für die Server-Tags. Die öffentlichen Repositories der vier Frameworks: ESX, QBCore, Qbox und vRP. Die aggregierten Daten unserer 97 Snapshots heben wir auf und zeigen sie auf Anfrage.
Nicht sicher, was diese Zahlen für deinen Server bedeuten? Unser Discord antwortet, ohne dass dir jemand etwas verkaufen will.
