Medición del 20 y 21 de agosto de 2026, 97 muestras. ESX domina, con 6,5 veces más jugadores conectados que QBCore. Y el segundo puesto mundial no es de QBCore, es de vRP.
Estos números no salen de una encuesta ni de una corazonada. La lista pública de servidores FiveM, la misma que consulta tu launcher, está abierta a cualquiera: unos 35.000 servidores declaran en tiempo real su número de jugadores, su idioma y sus tags. Nuestro equipo la muestreó 97 veces en 24 horas, del 20 de agosto a las 16:25 al 21 de agosto a las 16:12 UTC, lo que suma 3,33 millones de observaciones. De paso, eso responde a una pregunta que mucha gente se hace: FiveM son unos 35.000 servidores listados, y hasta 214.734 jugadores conectados a la vez en el pico de la noche. Cada cifra de este artículo es una media de esas 97 muestras, nunca un dato suelto.
Una aclaración de vocabulario antes de los números, porque nadie más la hace: un servidor «ESX» en esta medición es un servidor que declara el tag esx en su configuración. Es declarativo, igual que el contador de jugadores. Un servidor puede mentir, estar mal configurado o no declarar nada. Es el límite de cualquier medición de este ecosistema, la nuestra incluida, y preferimos decirlo de entrada antes que esconderlo en una nota al pie.
ESX o QBCore: ¿cuál tiene más jugadores en 2026?
ESX, y no hay color: 54.734 jugadores conectados de media en nuestras 97 muestras, contra 8.385 de QBCore. Seis veces y media más. En servidores listados la distancia es más corta, 12.178 contra 4.669, y eso cuenta algo que los rankings nunca enseñan: los servidores ESX son más grandes de media. El framework de las comunidades grandes por un lado, el de los servidores que acaban de arrancar por el otro.
El framework más usado de FiveM en 2026 sigue siendo ESX, tanto en jugadores como en servidores. Y el segundo puesto no es el que crees: vRP mueve 30.763 jugadores de media, casi cuatro veces QBCore, en solo 1.753 servidores. Volvemos sobre él más abajo, porque ese número por sí solo tira por tierra la mayoría de las comparativas publicadas.
¿Por qué se equivocan los rankings que lees por todas partes?
Porque cuentan servidores en vez de contar jugadores, y porque miden a una sola hora: los dos sesgos van en la misma dirección, y son enormes.
Primer sesgo: la mayoría de los listings están vacíos. En nuestras muestras, solo el 22,8 % de los servidores en inglés tenía al menos un jugador conectado, el 19,3 % de los franceses, el 15,7 % de los alemanes. Un ranking por «número de servidores» cuenta sobre todo cascarones vacíos, y por pura aritmética infla los frameworks fáciles de instalar, los que alguien levanta una noche y abandona.
Segundo sesgo: la hora. El ecosistema mueve 85.354 jugadores en el valle de las 08:00 UTC y 214.734 en el pico de las 19:00. Un factor de 2,5 entre los dos. Cualquier estadística sacada de una sola muestra depende sobre todo de la hora a la que se tomó, y de qué continente sale favorecido.
¿Está muerto ESX?
No, y los hechos llevan fecha: tres releases desde mayo de 2026, y la detección de la edición Enhanced del juego mergeada en doce días. La pregunta vuelve cada año desde 2021, así que aquí va lo que enseña el repositorio público. ESX Legacy publicó la 1.13.5 el 25 de mayo de 2026, la 1.14.0 el 17 de julio y la 1.14.1 el 16 de agosto. Y cuando hubo que detectar la edición Enhanced de GTA V, la pull request se abrió el 23 de julio y se mergeó el 4 de agosto: doce días. Un framework muerto no responde en doce días. Súmale los 54.734 jugadores medidos arriba, y la pregunta queda zanjada para 2026.
¿Está muerto QBCore?
No, pero está en declive, y el rumor circula por razones reales: no lidera en jugadores en ningún mercado, tiene los listings más vacíos de los cuatro frameworks, y el ecosistema empieza a darle la espalda. En nuestra medición, QBCore mueve 8.385 jugadores, cuatro veces menos que vRP, y solo el 18,8 % de sus listings tenía al menos un jugador, la tasa más baja de los cuatro frameworks.
La señal más dura no viene de un foro, viene del código. El 5 de agosto de 2024, ox_inventory, el inventario de la stack ox, borró su bridge de QBCore: 761 líneas eliminadas de un plumazo, con un mensaje de commit que no se anda con rodeos: «Removes the cancer that is qbcore.» El soporte de Qbox, en cambio, sigue intacto.
El sentir de la comunidad va por el mismo camino. Ante la pregunta «¿QBCore o Qbox?» lanzada en Reddit en junio de 2024, un usuario responde: «Qbox, Qbcore is dead.» Un comentario no es una estadística, pero dice hacia dónde se inclina la conversación, y nuestros números dicen lo mismo con más educación.
¿Qbox ya está reemplazando a QBCore?
En número de servidores, el cambio está en marcha: 3.828 servidores declaran Qbox contra 4.669 de QBCore, ya el 45 % del ecosistema QB. En jugadores, QBCore conserva la ventaja, 8.385 contra 5.886: las comunidades QB grandes no han migrado, son los servidores recientes los que eligen el fork. Si la tendencia se confirma en nuestras próximas mediciones, la pregunta «¿ESX o QBCore?» habrá que reescribirla como «¿ESX o Qbox?» antes de lo que la mayoría de las guías cree.
Qbox nació en septiembre de 2022 como fork de QBCore, y su documentación marca el tono: retrocompatibilidad con «casi todos los scripts de QBCore, con algunas excepciones». Esa compatibilidad es lo que hace que el cambio le salga casi gratis a un servidor, y lo que explica la curva de adopción entre los servidores nuevos.
También lo vemos desde el mostrador: las peticiones de instalación en Qbox se han vuelto rutina entre nuestros compradores. Y como desarrolladores que mantenemos los dos targets, vemos que los dos frameworks funcionan casi igual: nuestros scripts corren en Qbox igual que en QBCore, y las pocas diferencias se resuelven en la configuración. Eso es lo que abarata el cambio para un servidor nuevo, y encaja con lo que promete la propia documentación de Qbox. Sobre el rendimiento extra del que presume el fork, no medimos nada: este artículo mide la adopción, no la velocidad.
Y vRP, ¿por qué nadie habla de él en Europa?
Porque vRP es un fenómeno concentrado: el 78,7 % de los jugadores de habla portuguesa juega en él, y Brasil basta por sí solo para convertirlo en el segundo framework mundial. 30.763 jugadores de media, un pico de 54.952 jugadores solo en portugués, en servidores el doble de grandes que la media del ecosistema. Las comparativas en inglés lo ignoran porque nunca se cruzan con él: es un punto ciego geográfico, no un reflejo de lo que pasa sobre el terreno.
Dos detalles lo dicen todo sobre esa escena. Sus servidores son los más vivos de todo el ecosistema: el 35,2 % de los listings vRP tenía al menos un jugador durante nuestras muestras, casi el doble que QBCore. Y sin embargo el repositorio canónico de vRP no recibe un commit desde el 15 de mayo de 2025: el framework que de verdad hace funcionar esos servidores no es el del repositorio, son bases derivadas privadas, reescritas por los grandes equipos brasileños.
Aquí va el desglose por idioma, medido en las mismas 24 horas, dos días laborables. Antes, un apunte sobre el método: según el idioma, entre la mitad y cuatro quintas partes de los jugadores juegan en servidores que declaran su framework, y los porcentajes de abajo se calculan sobre esos servidores identificados. En alemán, ESX arrasa: el 97 % de los jugadores. En francés, el 91 %. En español, el 73 %. En inglés, el 59 %, con Qbox ya en el 18 %. En portugués, vRP reina con el 94 %. Y el árabe es el único mercado disputado de verdad: ESX 48 %, vRP 37 %.
Ese último número es, por sí solo, toda una lección. La muestra suelta que nosotros mismos tomamos el 15 de agosto ponía a vRP primero entre los jugadores de habla árabe; veinticuatro horas de medición devuelven a ESX al frente. Una muestra suelta engaña, la nuestra incluida, y preferimos enseñarlo antes que esconderlo. Una comparativa completa llegará cuando salga la versión estable de FiveM Enhanced.
¿Qué framework elegir para abrir un servidor en 2026?
Para iniciarte en el desarrollo de servidores: QBCore o Qbox. Para crecer: una base que sea tuya. Es la recomendación de nuestro equipo, que ha abierto varios servidores y los ha hecho crecer, y tiene dos etapas.
Al principio, QBCore o Qbox son buenos puntos de entrada porque llegan con un buen arsenal de scripts. Recién instalados, tras algo de configuración, ya pueden recibir jugadores, y eso es exactamente lo que necesitas cuando abres: contentar a los primeros que llegan sin meses de desarrollo.
Cuando el servidor crece, el framework tal como viene se queda corto. Entonces hacen falta cimientos sólidos, y hay dos caminos: desmontar QBCore o Qbox para mejorarlos a fondo, o tomarte el tiempo de escribir un framework custom, hecho a medida de lo que tus jugadores esperan. Nosotros recorrimos ese camino: nuestros servidores abrieron en QBCore, y ese framework acabó reescrito de arriba abajo por nuestro propio equipo.
Queda una pregunta que no depende de ti: el mercado. El framework dominante cambia con el idioma de tu servidor, y es él quien decide dónde reclutarás a tus devs y encontrarás tus scripts. Para eso, los números de arriba son la referencia.
¿Deberías migrar de framework en 2026?
No si tu servidor funciona y tu equipo domina su base: una migración cuesta semanas y no trae ni un jugador por sí sola. La pregunta merece una respuesta en frío, con números, no el miedo a perder el tren. Hay tres casos. De QBCore a Qbox, el salto es pequeño: con la retrocompatibilidad, la mayoría de los scripts funcionan tal cual, y justo por eso es el único cambio que de verdad se ve en nuestra medición. Entre los mundos ESX y QB, el salto es un muro: ni las convenciones ni los scripts se comparten, y un muro no se cruza por un ranking. Y si tu servidor crece hasta chocar con el techo de su framework, relee nuestro propio recorrido arriba: la verdadera migración a veces no va hacia otro framework del mercado, sino hacia una base tuya.
Nuestras observaciones, desde nuestros servidores en producción y siete targets de bridge
Este blog tiene una regla: la mitad de un artículo tiene que ser cosas que vivimos, no que leímos. Esto es lo que sabemos de primera mano.
Lo que QBCore nos costó en producción
Nuestra etapa en QBCore fue un máster, y la matrícula se pagó en producción. Cuantos más jugadores había, más tocaba parchear el propio framework base: llamadas en bucle, queries SQL bloqueantes, threads de servidor y de red que había que rehacer. Un servidor QBCore tal como sale de fábrica empieza a ahogarse entre los 300 y los 350 jugadores simultáneos: es el límite que vimos con nuestros propios ojos, y lo que terminó de decidirnos. Primero acumulamos experiencia reescribiendo QBCore pieza a pieza, y después escribimos un framework propio.
Lo que siete targets de bridge te enseñan sobre los frameworks
Los scripts de nuestro catálogo detectan y se conectan a ESX, QBCore, Qbox, ox_core y vRP, más un modo standalone y un modo custom. Escribir y mantener esos bridges es el mejor curso de anatomía comparada que existe: ves lo que cada framework expone limpio, y lo que toca sortear.
La lección más llamativa vino de vRP. Cuando entramos en FiveM, nuestro equipo se aprendió los frameworks que hay en el mercado, y este nos sorprendió: no funciona como los frameworks europeos tipo QBCore, ni en sus convenciones ni en cómo expone las cosas. Y aun así es el segundo framework mundial en jugadores, con el ratio de jugadores por servidor más alto de todo el ecosistema. Dos explicaciones posibles, y no tenemos con qué zanjarlo: o el framework aguanta estructuralmente cargas más grandes, o los grandes servidores brasileños lo reescribieron a fondo con los años, como hicimos nosotros con QBCore. La escena vRP vive sobre bases derivadas privadas, sin repositorio público que examinar, así que no podemos confirmar ninguna de las dos, y preferimos escribirlo antes que elegir la versión que nos conviene.
Lo que ve nuestro soporte
Sobre el desglose de nuestros compradores por framework, la respuesta honesta es que no lo sabemos, y la razón es estructural: nuestros scripts detectan el framework al arrancar, la misma compra sirve para ESX, QBCore, Qbox o vRP, así que la venta nunca registra sobre qué acabará corriendo el script. Existe una señal, eso sí, imperfecta pero real: las peticiones de información y los tickets que más nos llegan van de ESX. No es una estadística, es la cola de nuestro soporte, y se inclina hacia el mismo lado que la medición.
La checklist antes de elegir
- ¿El framework más jugado del mundo en 2026? ESX, 6,5 veces QBCore
- ¿El segundo? vRP, sostenido por Brasil
- ¿Es fiable un ranking por número de servidores? No, del 62 al 84 % de los listings están vacíos
- ¿La hora de la medición cambia el resultado? Sí, en un factor de 2,5
- ¿Qbox está reemplazando a QBCore? Entre los servidores nuevos, está en marcha
- ¿El contador de jugadores lo verifica Cfx? No, es autodeclarado
- ¿ESX está muerto? No: tres releases desde mayo de 2026
- ¿QBCore está muerto? No, pero está en declive: el 18,8 % de listings vivos
Preguntas frecuentes
¿De dónde salen estos números?
Del feed público de la lista de servidores FiveM, el que consulta el launcher, muestreado 97 veces entre el 20 de agosto a las 16:25 y el 21 de agosto a las 16:12 UTC, una muestra cada 15 minutos y 3,33 millones de observaciones. Cada valor del artículo es una media sobre el conjunto de muestras, y la tasa de servidores con jugadores reales se publica junto a los recuentos brutos.
¿Puede un servidor inflar su número de jugadores?
Sí: tanto el contador de jugadores como los tags de framework los declara el propio servidor, y la plataforma no los verifica. Es el límite de cualquier medición de este ecosistema, la nuestra incluida. Se mitiga cruzando muestras durante 24 horas y publicando la tasa de listings vivos, pero no desaparece.
¿Qbox y QBCore son lo mismo?
No. Qbox es un fork de QBCore creado en septiembre de 2022, desarrollado por separado desde entonces, y su documentación anuncia retrocompatibilidad con casi todos los scripts de QBCore, con algunas excepciones. En la práctica el mismo script suele correr en los dos, pero los dos proyectos evolucionan cada uno por su lado, y nuestra medición los cuenta por separado.
¿Los scripts que se venden aquí corren en todos estos frameworks?
Sí: cada script del catálogo se entrega preconfigurado para ESX, QBCore, Qbox, ox_core y vRP, más un modo standalone sin ningún framework y un modo custom, con detección automática al arrancar. La línea Framework de cada ficha de producto es la que manda para un script concreto.
¿Estos números se actualizarán?
Sí, con cada cambio notable del ecosistema, no en una fecha fija. La medición es una herramienta interna que podemos volver a lanzar cuando haga falta, cada actualización llevará su fecha en el historial al pie de la página, y el valor anterior seguirá visible. Una cifra del ecosistema sin fecha no vale nada, las nuestras incluidas.
El historial de esta página
- 22 de agosto de 2026. Primera publicación, sobre las muestras del 20 y 21 de agosto.
Fuentes
La lista pública de servidores FiveM, cuyo feed fue muestreado 97 veces por nuestra herramienta interna de medición. La documentación de FiveM para los tags de servidor. Los repositorios públicos de los cuatro frameworks: ESX, QBCore, Qbox y vRP. Los datos agregados de nuestras 97 muestras se conservan y se pueden enseñar.
¿No tienes claro qué significan estos números para tu servidor? Nuestro Discord responde, sin un comercial detrás.
